Он вобрал в себя целую эпоху, его судьба отражает самые трудные моменты в истории страны. До войны, будучи воспитанником кавалерийского полка, он воевал с басмачами в Средней Азии (хотя после официального объявления о ликвидации басмачества уже прошло 20 лет, но отдельные банды по-прежнему совершали набеги на города и селения). За неделю до начала Великой Отечественной войны он становится курсантом Ташкентского пехотного училища, но учиться ему пришлось недолго - уже в ноябре 1941 года в жесточайших сражениях под Москвой молодой лейтенант Гареев принял первое боевое крещение. И с тех пор до самого последнего дня войны он находился на передовой: воевал на Западном и 3-м Белорусском фронтах.

Войну он закончил на Дальнем Востоке после разгрома Квантунской армии и капитуляции Японии, в чине майора, в должности старшего офицера оперативного отдела штаба армии на 1-м Дальневосточном фронте. О том, как он воевал, говорят его многочисленные награды за личное мужество, среди которых четыре ордена Боевого Красного знамени, три - Красной Звезды, два ордена Отечественной войны.

После войны он продолжил военное образование. С отличием окончил Военную академию им. М.В. Фрунзе и АкадемиюГенштаба. Командовал полком, мотострелковой и танковой дивизиями в округах на Дальнем Востоке и Урале, был начальником штаба армии в Белорусском военном округе. В 1974 году М.А. Гареев «был призван» в Генеральный штаб Советской Армии. Возглавлял военно-научное управление, был заместителем начальника Главного оперативного управления, а в 1987 году его назначили заместителем начальника Генерального штаба Советской Армии.

Годы учебы в академиях, службу на руководящих постах в Генштабе он сполна использовал для исследовательских работ по методике оперативной подготовки, обобщению опыта проведения общевойсковых учений в мирное время, всерьез занялся военно-теоретическим наследием М.В. Фрунзе и историей Великой Отечественной войны. В результате Махмут Ахметович стал «дважды доктором» - военных и исторических наук.

М.А. Гареевым подготовлено более 250 научных и публицистических трудов. Среди них такие фундаментальные работы, как «Тактические учения и маневры», «Общевойсковые учения», «Афганская страда», «Военная наука», «Если завтра война», «Неоднозначные страницы войны», «М.В. Фрунзе - военный теоретик», «Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства», «Полководцы Победы и их военное наследие», «Константин Симонов как военный писатель» и другие. В год 85-летия Махмута Ахметовича, в 2008 году, вышла еще одна книга - «Сражения на военно-историческом фронте». Название очень символическое, отражающее натуру самого генералаГареева. Для многих война закончилась в 1945 году. Но не для Махмута Ахметовича. Он участвовал еще в шести так называемых локальных войнах и вооруженных конфликтах, в том числе в Китае, Египте, Сирии, Афганистане.

Он и сегодня на передовой и с неистовством солдата, прошедшего всю Великую Отечественную войну, публициста, ученого, патриота-гражданина защищает историческую правду о ней от всякого рода фальсификаторов, от попыток осквернить героические страницы истории нашей страны.

- Махмут Ахметович, какими вам запомнились первые дни на войне?

Войну я начал младшим лейтенантом. В ноябре 1941 года мы прибыли под Москву, в район Истры, в 5-ю армию, в которой я потом прошел всю войну. Прибыли в Чернышевские казармы, оттуда нас и отправили на фронт - где на попутных машинах, где пешком. Фронт, к сожалению, был рядом. Это были самые тревожные, тяжелые дни для Москвы, да и для всей страны.

Прибыл я в батальон. Идет навстречу старшина с перевязанной рукой. Ранен. Спрашиваю: «Где командир батальона?» - «Нет». - «Кто есть из офицеров?» - «Никого нет». Я принял командование батальоном. Отмечу, что по штату комбат должен быть подполковником, минимум майором. Через двое суток прислали командира батальона - капитана.

В первые же дни я попал в тяжелейшие условия, в самое пекло. На войне очень обостряется чувство веры. В детстве отец меня учил читать молитвы, все-таки в Узбекистане жили. Я же молился лишь из уважения к нему, так как считал это пережитком прошлого. А когда в ноябре 41-го попал под бомбежку, даже сам не заметил, как забрался в воронку и начал молиться. Война - страшная вещь, и человек, оставшись один на один со своей судьбой, ищет защиты. Вера в то, что есть некая сила, которая в самый отчаянный момент будет на твоей стороне, поможет тебе, присутствует у любого человека, какого бы вероисповедания он не придерживался.

Всякое было в те окаянные ноябрьские дни. Не было только опыта, знания особенностей фронтовой обстановки, да и вооружения не хватало, об автоматах тогда и не мечтали, людей еще не знал…

Потом было контрнаступление под Москвой, освобождали Ржев, Вязьму…. В летнем наступлении в августе 1942 года, тогда я был командиром отдельной роты в составе бригады, получил первое ранение в руку. Но три дня с поля боя не мог уйти, такая была горячая обстановка. Рука опухла. В конце концов, доложил комбригу и отправился в армейский полевой госпиталь. А писарю никто не сказал, где я. Он записал: «Без вести пропал». Потом вообще сообщил, что я погиб. Сейчас так и набирают количество убитых. Участвовал как-то в передаче Познера, так он тоже в упрек: был плохой учет потерь. Не возражаю, но я задал ведущему вопрос: «Вы можете сказать точно сколько в Норд-Осте и в Беслане погибло людей?» От ответа он ушел, а из передачи и вовсе вырезали этот момент.

Это небольшой эпизод, а там - война, когда соединения, штабы по многу раз попадали в окружение, выходили из него, попадали под бомбежки… В таких условиях, к сожалению, невозможно каждого человека учесть. Да, можно сожалеть о том, что не все учтено, запутано, но нельзя и гневных обвинений бросать. Мы всех считаем - и татар, и узбеков, и грузин…. А немцы австрийцев не считают, румын тоже, итальянцев… Разве из этой арифметики можно что-то понять, если одних считать, а других нет? Это уже не историография, не статистика, а грязная политика. Некоторым людям хочется набрать как можно больше потерь, чтобы принизить Победу. Эта тема очень болезненная для фронтовиков. Но устраивать соревнование «кто больше придумает потерь» - это кощунство. Я был председателем комиссии по определению потерь, конечно, у меня сведений больше. Я не имею права упрекать тех, кто не знает. Правду о потерях, конечно же, надо говорить.Без этого невозможно в полной мере оценить итоги войны и значение достигнутой Победы. Надо самокритично признать и то, что многие домыслы порождаются тем, что не были своевременно опубликованы подлинные данные.

- Какие же на сегодняшний день последние данные наших потерь?

Общие потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составляют 26,5 миллиона человек. Из них, обратите внимание, 18 миллионов - это мирное население, жертвы фашистских зверств на оккупированной территории. Из-за крайне неудачно сложившихся обстоятельств в начальном периоде, значительная часть потерь приходится на первые два года войны (3 048 800 человек). Безвозвратные потери фашистского блока составляют 9,3 миллиона. Из них 7,4 млн. собственно Германия и 1,2 млн. - ее сателлиты в Европе, 0,7 млн. - Япония в Манчжурской операции. Это без учета потерь вспомогательных частей из числа иностранных формирований, воевавших на стороне фашистов, которые по некоторым данным достигают 500-600 тысяч человек.

В общей сложности безвозвратные потери Советских Вооруженных сил на 1-1,5 млн. превышают соответствующие германские потери. Но это в основном за счет того, что в фашистском плену было 4,5 млн. наших военнопленных, а возвратилосьна родину после войны только 2 миллиона, остальные погибли в результате фашистских злодеяний. Немецкие военнопленные, кстати, в подавляющем большинстве - тоже около 2 млн. человек - были возвращены после войны в Германию. Видите, теперь даже гуманность нашего народа, нашей страны и Вооруженных сил «счетчики» хотят обратить против нас же. При ознакомлении с некоторыми зарубежными материалами мы встретились даже с такими, как сказали бы сейчас, махинациями, когда в число наших потерь включались потери власовцев, бандеревцев, «лесных братьев» и прочих националистических, профашистских формирований, которые сражались против Советской Армии на стороне врага. Причем, некоторые из этих людей включались в число наших потерь дважды: вначале как попавшие в плен, а затем как погибшие.

Попытки посеять сомнения, пересмотреть итоги Второй мировой войны, принизить значение нашей Победы, унизить армию, солдат-победителей, увы, еще встречаются.

- Махмут Ахметович, войну вы прошли в разных должностях. В какой было труднее всего?

Практически всю войну, до середины 44-го года, я воевал в самом низовом звене: командир роты, начальник штаба батальона, комбат, затем в бригадном звене начальник оперативного отделения. Легких должностей среди них не было. Все время в боях, всегда в окопах. Каждый день на войне мы проживали с одной лишь мыслью: выживу или нет?

Сегодня почти в каждом фильме про войну показывают женщин, санитарок, все такие ухоженные, красивые. А я до 43-го года не помню, чтобы среди нас была хотя бы одна женщина, медбраты в основном.

- Меня всегда поражали ваш неиссякаемый оптимизм, жизнелюбие и «байки от Гареева». Предполагаю, что и на войне были юмор, шутки, иначе Василий Тёркин бы не появился...

Да, к счастью, жизнь везде берет свое. Даже в самых, казалось бы, безнадежных, страшных ситуациях, были шутки, звучал смех… Без них на войне было бы еще тяжелее. Поэтому командирам, хорошим командирам, приходилось быть и психологами. Они всегда стремились по мере возможности разрядить обстановку. Помню, у нас был командир 45-го корпуса Станислав Гилярович Поплавский, поляк по происхождению, потом он командовал 1-й армией Войска Польского. Действительно, хороший был командир. Помнится, немцы врываются уже на командный пункт корпуса… Он выходит к траншее. К нему бежит ошалелый начальник штаба корпуса, кричит: «Немцы со всех сторон!» А Поплавский взял щетку и начал чистить сапоги. Начальник штаба опешил, но стал спокойнее, к нему вернулись разум, способность реально оценить обстановку и организовать оборону. А если бы он ударился в панику, это передалось бы всем, и кто знает, чем бы все тогда закончилось... Это я к тому, что иногда на войне, да и в повседневной жизни, один элемент значит намного больше, чем указания по инструкции и жесткие приказы.

- Вы упомянули о больших потерях в начале войны. В чем все-таки причина поражений в первые годы войны?

Не в первые годы, а именно в начале войны. Да, к сожалению, мы имели неудачи в 41-м году. Но ведь потом были победы и первая - контрнаступление под Москвой, имевшее громадное морально-психологическое значение. А до этого мы только отступали, терпели поражения. Потом были неудачи летом 1942 года...

Причина поражений в 41-м году всем понятна. Здесь вина политического руководства, которому не удалось правильно оценить возможные сроки нападения противника. Сталин хотел любой ценой оттянуть сроки начала войны или вовсе избежать ее. Он все этому подчинил. С тыла подходили свежие армии, а армии и дивизии первого эшелона не занимали оборонительных позиций - находились на положении мирного времени, чтобы не спровоцировать войну. Сталин хотел, как сегодня говорят, политическими средствами предотвратить войну. Но жизнь показала, что политику нельзя превращать в самоцель. Есть предел, когда политика без подкрепления силой уже не действует. Этот момент Сталин не уловил. Человек он был самоуверенный. Когда Тимошенко, нарком обороны, Жуков предлагали ему привести войска в боевую готовность, мобилизовать, он в самой резкой форме это пресекал. Некоторые командующие пытались занять укрепрайоны, но Сталин приказал пограничникам и НКВД следить за тем, чтобы кто-нибудь не вывел войска на передний край. В противном случае докладывать ему. Сам Жуков подписал несколько десятков распоряжений: «Убрать…», «Не выходить…».

Мне пришлось после войны по заданию маршала Тимошенко расследовать дело полковника Верховского. Он был командиром артиллерийского полка под Белостоком в 10-ой армии. У них 19 июня 41 года состоялось партсобрание. В заключительном слове он сказал: «Может быть, это наше последнее собрание в мирных условиях…» На следующий день его арестовали. Почему? Панику сеет! 14 июня было сообщение ТАСС с заверениями о том, что Германия соблюдает пакт о ненападении, она не собирается на нас нападать. Дипломаты нам сегодня рассказывают, что цель того сообщения ТАСС - политический зондаж, посмотреть, как среагирует Германия, Гитлер. А они никак не среагировали. Они готовились к нападению.

В результате наши войска оказались на положении мирного времени. Сегодня Павлова, Кирпоноса выставляют глупцами, отправившими перед началом войны артиллерию, зенитные части на полигоны. А поставьте себя на место Павлова и Кирпоноса! Сформировано много артиллерийских зенитных частей, они еще ни разу не стреляли, они не сколочены и не годны к бою. Когда пришли в Западную Украину, в Белоруссию, они говорили: «Дайте нам возможность пострелять!» Ты стоишь в деревне, в городе - там же ты не можешь стрелять! Им отвечали: «Нет!» А когда стали отправлять части на полигоны? Когда появилось сообщение ТАСС, что нападения не будет.

Говорят, распылили новые танки по большому количеству корпусов. Если ждешь нападения противника, надо собрать хотя бы два-три корпуса, укомплектовать их новыми танками, чтобы они были в боевой готовности. Но рассудили так: Гитлер не нападет, так пусть корпуса учатся, осваивают технику. И всем раздали по 10-15 танков. Если исходить из той обстановки, которая была задана Сталиным, то раздали правильно. Или говорят: «Без оружия воевали!» Оружие у нас было, но прибывали соединения, части, а склады уже были заняты немцами или вовсе разбомблены. Поэтому, действительно, у многих даже стрелкового оружия не было. Но, несмотря на это, люди героически сопротивлялись, сражались… Вспомните только Брестскую крепость. Немцы уже подошли к Минску, а она все еще сопротивлялась. Кстати, с точки зрения стойкости моральной и нравственной силы нашего народа - Брестская крепость наиболее характерный пример. Так случилось, что соединения и части ушли на какие-то предназначенные рубежи, там остались люди, вышедшие из госпиталей, прибывшие из отпусков, кладовщики, музвзводы. Им никто не ставил задачу оборонять крепость. Они сами собрались и стали защищать. Сегодня надо думать о том как, какими методами было достигнуто такое воспитание армии и народа!

- А как же три с половиной миллиона, которые сразу сдались в плен?

Действительно, самые большие потери пленными мы понесли именно в 41-м году. Люди вынуждены были сдаваться, они даже не успели получить оружия. Не с палками же против танковых колонн им нужно было идти?

Но и первая победа была в этом же году. Главными составляющими нашей победы были необычайная сила духа советского человека, стойкость, великая дружба, единение тыла и фронта, всех народов и наций в борьбе против фашистов. Этого не ожидали завоеватели, которые легким маршем прошлись по Западной Европе, не встречая особого сопротивления. А тут одна Брестская крепость почти два месяца держала оборону, сковывая значительные силы фашистов.

- Оборону там организовал Петр Гаврилов, уроженец Татарстана, крещеный татарин…

Петра Гаврилова я хорошо знал. Мне пришлось одному из первых участвовать в раскопках Брестской крепости. После окончания Академии имени Фрунзе в 50-м году, я был назначен начальником штаба полка 50-ой дивизии, дислоцированной в Белоруссии, в той самой крепости. А потом через несколько лет командовал этой же дивизией. Сначала мы жили в землянках - все же разрушено. Потом стали разбирать развороченные кирпичи крепости для строительства казарм, парков, хозяйственных построек. И стали находить оружие, а на стенах - надписи. Я написал в журнал «Огонек» с просьбой прислать корреспондента. Приехал Сергей Смирнов с целой группой таких же, как он сам, дотошных журналистов. Мы организовали нештатный музей. Я назначил работать туда одного человека из политотдела, еще одного из оперативного отделения дивизии. Тогда и стало все выявляться. Гаврилов сопротивлялся до конца. Когда он остался один, контуженный, обессиленный, голодный, забрался под навоз. Там фашисты его и обнаружили. Он успел швырнуть в них гранату и потерял сознание. Но его не расстреляли. Командир Центральной группы войск приказал отправить Гаврилова в офицерский госпиталь, немцам зачитали приказ о героизме этого офицера, стали на его примере воспитывать своих солдат. Так что немецкие командиры тоже умели вести партийно-политическую и воспитательную работу в своих войсках.

После войны Петр Михайлович приезжал в Брест. Насколько я знаю, он умер в 1979 году и похоронен в Бресте, в городе, который он защищал. Такова была его воля.

- Махмут Ахметович, вы вместе с профессором МГИМО Абдулханом Ахтамзяномзанимаетесь поиском следов татарского поэта Мусы Джалиля и «джалилевцев». А в последние годы еще и восстановлением доброго имени солдат 825-го «татарского батальона» из Волго-татарского легиона, который в результате агитационно-пропагандистской работы «джалилевцев» перешел со всем вооружением на сторону белорусских партизан и воевал против фашистов. А это - свыше 500 человек... В прошлом году в Витебской области, в воинском мемориальном комплексе агрогородка Копти, открыли памятный знак в честь татар, погибших за освобождение белорусских земель от фашистских захватчиков, в том числе и в честь геройски сражавшихся на стороне партизан и павших здесь бойцов 825-го батальона.

Я рад, что мне довелось внести в это благородное дело свой посильный вклад и горжусь этим. Изучение каждого факта требует времени и самоотверженности. У меня есть плохая привычка: я с неохотой берусь за новое дело, но если втянули - меня уже не остановить! Накануне 50-летия Победы мы с Абдулханом Ахтамзяном ездили в Германию. Абдулхан Абдурахманович - великолепный германист, но ему, просто как историку, трудно попасть в некоторые места. Я нашел бывшего начальника Главного штаба, которому когда-то помогал создавать в ГДР Институт военной истории (сейчас это институт объединенной Германии). Он нас очень поддержал.

Дело в том, что единственное показание о Маобитской тетради, о «джалилевской группе», о том, как их арестовали, казнили, было построено на рассказе бельгийского пленного. А это всегда ставилось под сомнение, тем более что сначала он говорил одно, потом другое. Конечно, это честный и хороший человек, но все в памяти не удержишь, не восстановишь. А мы с помощью немецких коллег нашли приказы гитлеровского командования об аресте, о казни. Теперь подвиг Мусы Джалиля подтвержден документально.

О переходе 825-го батальона тоже ходили разные слухи. Я попросил к изучению этого вопроса подключиться белорусских историков, меня там многие знали, так как после войны я семь лет служил на разных должностях в Белорусском военном округе. Мы подняли и изучили массудокументов, выяснили, как восстание вызревало, как готовилось, и как татарский батальон перешел на сторону Красной армии.

Но это только начало большой кропотливой работы. Насколько я знаю, сейчас установлены имена около двухсот бойцов батальона. К поиску подключены следопыты Беларуси, Татарстана, Башкортостана и других регионов. Верю, что имя каждого бойца будет установлено, что их дети, внуки и правнуки будут ими гордиться. Потому что представители нашего народа себя не опозорили.

Беседовал Рафис Измайлов

Как-то во время одной из наших встреч в его чуть ли не наполовину заполненном книгами кабинете в «старом» здании Генштаба на Знаменке зашла речь о том, каким должен быть современный офицер. Махмут Ахметович вспомнил, что именно на эту тему он писал когда-то письмо сыну Тимуру, поступавшему в военное училище. Вот несколько строк из того письма (приводятся с согласия автора): «В зависимости от опыта и подготовки должности у нас разные, но моральная ответственность одинакова, что у министра, что у солдата. У кого больше совести, тот и должен чувствовать больше ответственности. Может, это покажется тебе странным и даже смешным, но именно в этом вся суть дела».
Вся суть – в ответственности… Эти слова характеризуют и самого юбиляра.

Не хлебом единым

Он родился 23 июля 1923 года в Челябинске, куда многодетная татарская семья Гареевых перебралась из Чишминского района Башкирии ещё в 1910 году. Ехали не от хорошей жизни, конечно. Кочевать по городам и весям России и Средней Азии Гареевы, как и многие их земляки, были вынуждены в поисках лучшей доли. В результате только для того, чтобы получить аттестат зрелости, будущему генералу армии пришлось учиться в узбекской, таджикской и русской школах.
Сам Махмут Ахметович вспоминает об этом с присущим ему юмором: мол, зато теперь легче понять узбекских и таджикских коллег. «Кроме того, – добавляет он с улыбкой, – именно тогда я научился хорошо играть на мандолине и балалайке, что впоследствии помогло стать военным»…

Что же касается поступления на военную службу, то дело, если говорить коротко, выглядело таким образом. Оказавшись по воле родителей в Ленинабадском (Таджикистан) кооперативном техникуме, сызмальства грезивший армией способный мальчуган стал подрабатывать на жизнь, играя по вечерам в оркестре расквартированного недалеко от города кавалерийского полка. Там юного музыканта приметили и зачислили воспитанником. А в марте 1941-го он уже примерял форму курсанта Ташкентского пехотного училища имени В.И. Ленина (сейчас Тошкент Олий Умумкушин Кумондонлик билим юрти (ТОУКБЮ), что в переводе с узбекского означает Ташкентское ВОКУ). И шёл парнишке в ту пору, как поётся в известной песне из кинофильма «Они были первыми», восемнадцатый год…
Учёба, как и у всех первокурсников той поры, была недолгой. С ноября сорок первого младший лейтенант Гареев уже в войсках Среднеазиатского военного округа. Там он командует взводом, затем ротой в формировавшейся в Таджикистане 99-й отдельной стрелковой бригаде, где готовили личный состав для комплектования запасных частей. А в июне 1942-го, после пяти месяцев обучения на курсах «Выстрел», уже с лейтенантскими «кубарями» в петлицах Махмут прибывает на Западный фронт.

Из боя в бой

То был период, когда наши войска вели тяжёлые бои на Центральном стратегическом направлении. Там Гареев командовал стрелковой ротой, батальоном, возглавлял оперативное отделение штаба бригады. Но боевое крещение он принял ещё раньше, в схватках с басмачами в Средней Азии. Так что, как увидим дальше, если сосчитать все войны и вооружённые конфликты, выпавшие на долю бывшего воспитанника кавалерийского полка, наберётся полдюжины… Впрочем, обо всём по порядку.
…В августе 1942 года во время одной из атак на опорный пункт противника старший лейтенант Гареев получает первое пулевое ранение, но остаётся в строю и продолжает управлять боем. В последующих боях он получит ещё несколько ранений и контузий, но снова и снова будет возвращаться в строй. Так от боя к бою молодой офицер набирался опыта, рос его авторитет среди командиров и сослуживцев.
Со второй половины 1944 года Махмут Ахметович, уже бывалый и обстрелянный, в прямом смысле фронтовик, служит в штабах 45-го стрелкового корпуса, 5-й армии (3-й Белорусский фронт), участвует в освобождении Смоленской области, Белоруссии, Литвы. При взятии Кёнигсберга весной 1945-го получает очередное ранение. Но на этом война для него не заканчивается. День Победы майор Гареев встречает в железнодорожном эшелоне, идущем на Дальний Восток. Там в должности старшего офицера оперативного отдела штаба той же 5-й армии, вошедшей в состав 1-го Дальневосточного фронта, участвует в подготовке и проведении Маньчжурской стратегической наступательной операции, а с разгромом милитаристской Японии продолжает службу в Приморском военном округе, занимается изучением опыта войны, работает в Народно-освободительной армии Китая.
Примечательно, что спустя годы во многом благодаря усилиям генерала армии Гареева наша военно-историческая наука впервые, что называется, вплотную займётся осмыслением Маньчжурской операции советских Вооружённых Сил и войск Монгольской народно-революционной армии, проведённой 9 августа – 2 сентября 1945 года. Причём целый ряд посвящённых данной теме содержательных статей Махмут Ахметович (подчёркиваю это с особым чувством) опубликовал именно в «Красной звезде», газете, другом и активным автором которой он является на протяжении многих лет.
Кроме того, генерал армии Гареев принимает действенное участие в работе созданного на основе достигнутой во время встреч Президента РФ Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина 8 мая 2015 года в Москве и 3 сентября того же года в Пекине договорённости о совместных усилиях по противодействию фактам фальсификации истории Второй мировой войны российско-китайского Центра изучения Второй мировой войны – антияпонской войны (войны сопротивления китайского народа японской агрессии) и послевоенного международного мира. Более того, Махмут Ахметович утверждён директором центра от российской стороны, что уже само по себе свидетельствует о признании авторитета учёного на международном уровне.
Кстати, в этом убеждает и такой факт его биографии. В победном сорок пятом грудь 22-летнего майора Гареева украшали шесть боевых наград – два ордена Красного Знамени, ордена Александра Невского, Отечественной войны I степени, два ордена Красной Звезды. Сегодня же наш юбиляр, которого с полным основанием можно назвать полководцем военных учёных, – кавалер двух десятков орденов, в том числе пяти иностранных.

«307-й гвардейский слушает!»

Вспоминая послевоенные годы, Махмут Ахметович с особой теплотой отзывается о службе в Белоруссии. И, думается, не только потому, что там он женился на местной красавице, что именно в тот период у них с Тамарой Ивановной родились дочь Галия и упомянутый выше сын Тимур, который, выполняя мудрый наказ отца, дослужился до генерала… Служба в Белоруссии, во время которой Махмуту Ахметовичу довелось выступать в разных ипостасях и вести исследовательскую работу в целях совершенствования выучки подчинённых соединений и частей, а также боевой и оперативной подготовки Сухопутных войск в целом, во многом определила его дальнейшую судьбу и как военачальника, и как учёного.
…В Белорусский военный округ золотой медалист Академии имени М.В. Фрунзе подполковник Гареев прибыл в ноябре 1950-го и затем почти двадцать лет (с перерывом на учёбу в Академии Генштаба, которую в 1959 году окончил также с золотой медалью) служил на командных и штабных должностях. До похода в 1968-м в Чехословакию.
Сейчас, глядя на длинный перечень пройденных им в тот период должностей от начальника штаба мотострелкового полка до начальника штаба 28-й армии, кто-то может подумать, что он просто скакал по ступеням служебной лестницы. Между тем это далеко не так. Например, прежде чем стать начальником штаба 120-й гвардейской мотострелковой дивизии, ему, фронтовику с шестью орденами на груди, пришлось почти пять лет «тянуть лямку» старшего офицера оперативного управления штаба округа. Как минимум два года уходило и на становление в более высоких должностях. К тому же, как уже говорилось, Махмут Ахметович сочетал службу с военно-научной работой.
Те офицеры, кто в конце 1960-х служил под его началом в 45-й учебной танковой дивизии Белорусского военного округа, стоявшей в военном городке Печи под Борисовом (ныне там главный учебный центр ВС РБ) , или в 28-й армии, штаб которой находился в Гродно, наверняка с благодарностью вспоминают школу генерала Гареева. Во всяком случае, поскольку служил тогда в 307-м гвардейском учебном мотострелковом полку, входившем в состав 45-й утд, точно знаю: занятия, которые проводил с нами этот строгий на вид, всегда подтянутый, собранный и готовый ответить на любой наш вопрос генерал (Махмут Ахметович уже имел диплом кандидата военных наук), были самыми интересными.
Он не терпел шаблона. Известно, что некоторые разработанные Гареевым на основе анализа боевого опыта нестандартные рекомендации войскам по совершенствованию тактики действий с учётом местных условий были успешно реализованы в ходе боёв в Восточной Пруссии и на Дальнем Востоке. Поиска новых подходов к подготовке личного состава требовал он теперь и от командиров учебных подразделений. Это по его настоянию и при его непосредственном участии в нашей дивизии была разработана и впервые опробована на практике методика боевой подготовки войск с использованием элементов программированного обучения, которая в приказном порядке внедрялась потом во всех соединениях Сухопутных войск.
Именно благодаря нововведениям комдива в боевой подготовке, его нетерпимости к шаблонам, наша дивизия стала школой не только для тех, кто в ней служил и учился. Это был своего рода учебно-методический центр Вооружённых Сил СССР и армий стран Варшавского договора. На базе 45-й утд проводились показные учения, научно-практические конференции, сборы с участием высшего командования Советской Армии и наших союзников.
А ещё многие из нас тогда с радостью узнали, что мы в какой-то степени однополчане с Махмутом Ахметовичем, так как в своё время подполковник Гареев командовал нашим 307-м гвардейским полком.
…Много воды утекло с тех пор в речке Плиса (правый приток Березины), где питомцы нашей «учебки» овладевали навыками преодоления водных преград. Но и сегодня, если по заданию редакции надо связаться с генералом армии Гареевым, достаточно представиться: «307-й гвардейский». Как бы ни был занят Махмут Ахметович, в ответ раздастся бодрое: «307-й гвардейский слушает!» Собственно, так было и накануне его 95-летия.

Нынче – здесь,
завтра – там…

После Белоруссии военная карьера генерала Гареева развивается, можно сказать, зигзагообразно: 1970–1971 годы – начальник штаба главного военного советника в Египте, 1971–1974 годы – начальник штаба Уральского военного округа. Возвратившись в Москву из УрВО, Махмут Ахметович в общей сложности более двух десятков лет прослужил в Генеральном штабе, последовательно занимая должности начальника Военно-научного управления, заместителя начальника Главного оперативного управления, заместителя начальника Генштаба. В это время он активно занимается исследованием и разработкой важнейших проблем боевой готовности, военного строительства, боевой и оперативной подготовки Вооружённых Сил, автоматизации управления войсками. И вполне закономерно, что с образованием Академии военных наук (Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 173) он становится её руководителем. Как известно, результатами научных изысканий АВН по проблемам национальной безопасности сегодня пользуются и силовые ведомства, и органы государственной власти, и институты гражданского общества России.
В целях изучения и обобщения боевого опыта наших войск Махмут Ахметович побывает, причём не один раз, в воюющем Афганистане. Но на этом «афганский след» в его биографии не заканчивается.
Сейчас уже ни для кого не секрет, что и после 15 февраля 1989 года, когда было официально объявлено об окончательном выводе Ограниченного контингента советских войск из Афганистана, не все наши военные покинули эту страну. Согласно договорённости там ещё какое-то время оставались советские ракетные дивизионы, продолжали работать военные советники, оперативная группа управления Министерства обороны СССР во главе с генералом армии Валентином Варенниковым. А за неделю до того, как по телевизору покажут «последнего» шурави, уходящего из Афганистана по мосту через Амударью, в Кабул в качестве главного военного советника президента Наджибуллы с небольшой, около 25 человек, оперативной группой Министерства обороны СССР прибудет заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник Гареев (звание генерал армии ему будет присвоено 14 ноября 1989-го).
– Напутствуя меня перед дорогой, министр обороны СССР генерал армии Дмитрий Тимофеевич Язов говорил: «Поработай там 2–3 месяца, а там посмотрим» Поработать же мне там, как оказалось, предстояло до осени1990 года, – рассказывает Махмут Ахметович, вспоминая ту свою командировку.
Действительно, прибыв в Кабул, он попал, что называется, с корабля на бал. Правительственные войска, привыкшие во всём полагаться на нашу 40-ю армию и военных советников, теперь должны были самостоятельно противостоять вооружённой оппозиции.
– При первой же нашей встрече с Наджибуллой, – продолжает свой рассказ Гареев, – тот неожиданно в ироничной форме спросил меня: «Как же вы осмелились прибыть к нам в такое время, когда уже нет советских войск, как же мы будем держаться?» Я ответил, что в русской армии издавна бытует поговорка: «Хороший командир может и одного татарина построить в две шеренги». Будем, мол, стараться все вместе, как мусульмане, удваивать наши шеренги и напрягать наши силы до последней возможности…
Кстати, через пару дней после этой встречи наши военные разведчики в Кабуле передали Махмуту Ахметовичу газету, привезённую из Пакистана, где сообщалось, что «сто тысяч русских из Афганистана вывели – одного татарина ввели».
– Это обо мне, – смеётся Махмут Ахметович…
Что же касается нашей оперативной группы, то её немногочисленный личный состав работал с полным напряжением сил. Наши офицеры участвовали в планировании операций правительственных войск, организовывали проводку их колонн в зоны боевых действий и через территории, захваченные мятежниками, оказывали помощь руководству министерств и ведомств республики в организации связи, а также практическую помощь командирам частей и подразделений в организации боевых действий. Нередко приходилось рисковать жизнью, несколько человек были ранены и контужены. Обо всём этом Махмут Ахметович расскажет потом в книге «Афганская страда» и других своих трудах, посвящённых анализу боевых действий наших войск в горячих точках. Благодаря его исследованиям сегодня известны уточнённые данные и о наших потерях в походе «за речку».

На военно-историческом фронте

Вездесущие журналисты давно подсчитали количество военно-научных трудов, вышедших, как ни старомодно это звучит в наш компьютерный век, из-под пера генерала армии Гареева. Правда, называемые в разных источниках цифры разнятся от 200 до 250. Но, думается, не в этом суть: некоторые наши СМИ сегодня могут и похоронить человека заживо. Важно другое. В трудах человека, за плечами которого более полувека военной службы, не только дан глубокий научный анализ событий прошлого, но делается попытка очертить контуры вооружённой борьбы будущего: «Если завтра вой­на?.. (Что изменится в характере вооружённой борьбы в ближайшие 20–25 лет)». Не случайно эта и некоторые другие книги генерала армии Гареева, где рассматриваются особенности вооружённого противоборства в крупномасштабных и локальных войнах современности, используются в качестве учебников в военных вузах России, США, Сирии и ряда других стран.
Особое место в ряду исследовательских работ дважды доктора наук (военных и исторических) занимает книга «Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства», удостоенная Государственной премии Российской Федерации имени Г.К. Жукова. И символично, что первым лауреатом этой престижной премии стал именно генерал армии Гареев. Ведь при активном его участии подготовлены многие фундаментальные труды, в том числе 12-томник «История Второй мировой войны. 1939–1945», 4-томник «Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Военно-исторические очерки», ряд томов вышедшего в 2015 году в свет 12-томника «Великая Отечественная война 1941–1945 годов».
Кроме всего прочего, Махмут Ахметович известен в стране и за рубежом как крупный учёный, который публично и на литературном поприще активно противостоит фальсификаторам истории всех мастей. В частности, этому посвящён его фундаментальный труд «Сражения на военно-историческом фронте», вышедший в свет в 2010 году. Высокую оценку общественности разных стран получил историко-документальный фильм «Пролог Великой Отечественной войны: мифы и факты». Автором художественной идеи и руководителем работавшего над кинолентой творческого коллектива был генерал армии Гареев.
Вступая в полемику с фальсификаторами истории, учёный не ограничивается анализом конкретных операций или ранее закрытых документов, а действует, выражаясь по-военному, на широком фронте, используя весь имеющийся у него арсенал.
Одним из примеров такого подхода может служить выпуск его книги «Константин Симонов как военный писатель». На основе впечатлений от личных встреч с Константином Михайловичем, который, как известно, во время войны был спецкором «Красной звезды», изучения его произведений, архивных документов Гареев не только показывает значение литературного наследия писателя в патриотическом и воинском воспитании офицерского состава армии и флота в современных условиях. Он убедительно разоблачает получившие распространение в последнее время лживые утверждения как относительно жизненной и творческой позиции Симонова, так и относительно важнейших событий Великой Оте­чественной войны в целом.
– Попытки исказить факты, касающиеся не только Великой Отечественной, но и афганской, чеченской, сирийской войн, дискредитировать имидж военной службы в конечном счёте рассчитаны на то, чтобы подорвать боеспособность наших Вооружённых Сил, – говорит Махмут Ахметович и, чуть призадумавшись, с запалом продолжает: – Тут не должно быть заблуждений, злобные атаки на нашу историю представляют серьёзную опасность для России. Нам просто нужно понять масштаб этой угрозы и широким фронтом, со всей решительностью и последовательностью противостоять ей.
Что ж, как видим, битва на военно-историческом фронте, одним из активнейших участников которой является Махмут Ахметович Гареев, продолжается. Нам же остаётся пожелать: так держать, товарищ генерал армии!

Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте. - Великой Победе посвящается

Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте. Сборник статей / М.А. Гареев. - М.: Инсан, 2008. - 896 с.

В сборник вошли как ранее опубликованные, так и новые статьи, интервью, выступления автора. В центре внимания актуальные вопросы истории Великой Отечественной войны.
Автор книги - видный ученый, доктор исторических наук, генерал армии, ветеран ВОВ Махмут Ахметович Гареев. Генерал М.А. Гареев прошел славный боевой путь, немало сделал для создания современной армии. Используя свой огромный опыт, создал ряд трудов, имеющих большое значение для развития отечественной военной науки.
Махмут Гареев за три месяца до начала Великой Отечественной войны стал курсантом пехотного училища. В ноябре 1941 года он командовал стрелковым взводом, затем батальоном. Войну на Западе закончил в Кенигсберге, неоднократно был ранен.
В июне 1945 года Гареев принял участие в подготовке Маньчжурской стратегической наступательной операции по разгрому Квантунской армии. За участие в спасении попавшей в окружение 84-й кавалерийской дивизии был награжден орденом Александра Невского. Далее - учеба в академии и служба а Белорусском военном округе. в 1987 году он назначен Заместителем начальника Генерального штаба. Руководил научной работой и оперативной подготовкой Вооруженных сил. В 1982 году удостоен степени доктора военных наук, а в 1993 году - степени доктора исторических наук.
Махмут Гареев создал свыше 200 научных трудов. Среди них: "Тактические учения и маневры", "Общевойсковые учения", "Афганская страда", "Военная наука", "Неоднозначные страницы войны", "Если завтра война", "М.В. Фрунзе - военный теоретик".
Генерал армии М.А. Гареев за большой вклад в развитие отечественной военной науки и беззаветную, достойную примера последующим поколениям службу Родине награжден 19 орденами и многими медалями.
М.А. Гареев является автором многих военно-исторических трудов, посвященных истории Великой Отечественной войны. В своих трудах автор уделяет основное внимание утверждению правды о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, разоблачению лжи и фальсификации истории войны: "Мы с величайшим уважением относимся к ветеранам войны всех республик бывшего Советского Союза, наших союзников - США, Великобритании, Китая, Франции, бывшей Югославии, Польши, Чехословакии и других стран, отдаем должное их подвигам и заслугам.
Вместе с тем, выстрадав все тяготы войны, мы особенно нетерпимы ко всякого рода попыткам исказить смысл войны, принизить значение Победы, очернить воинский подвиг наших полководцев, офицеров и солдат" - пишет историк.
Сборник статей "Сражение на военно-историческом фронте" содержит пять частей, три из которых посвящены теме Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Вторая часть под заголовком "Опыт Великой Отечественной войны и его значение для современных условий" содержит шесть глав:
Глава 1. Великая Победа, Предопределившая судьбу человечества в XX веке
В этой главе автор пишет о бесспорно огромном всемирно-историческом значении Победы советского народа Великой Отечественной войне и решающей роли советских Вооруженных сил: "По своим результатам, воздействию на жизнь народов и государств, по влиянию на международные процессы победа в минувшей войне вошла в мировую историю как важнейшее событие XX века". С горечью М.А. Гареев констатирует тот факт, что сейчас появилось немало публикаций с призывом пересмотреть историю, с тем, чтобы ниспровергнуть победу: "При этом зарубежные и отечественные ниспровергатели забывают, какая судьба была бы уготована фашизмом порабощенным народам, - пишет автор - Отсюда оправдание власовцев, бандеровцев, дезертиров, бежавших с фронта, и прочих предателей...".
Глава 2. Военное искусство в Великой Отечественной войне
Анализ основных стратегических, фронтовых и армейских операций, проведенных в период войны, позволил военному историку сделать вывод: "Каждая из проведенных операций отличалась своей оригинальностью, новизной применяемых способов действий и поэтому, как правило, оказывалась неожиданной для противника... В результате четырехлетнего противоборства двух стратегических линий и в целом военного искусства советское военное искусство показало превосходство и обеспечило достижение победы над немецко-фашистской армией".
Глава 3. Военной наследие полководцев Второй мировой войны - бесценный источник военной мудрости и профессионального мастерства
Историк подчеркивает - "победа во Второй мировой войне достигнута совместными усилиями стран антигитлеровской коалиции, их военачальников, офицеров и солдат... боевой опыт Второй мировой войны и военное наследие наших полководцев необходимо воспринимать как многогранный, интегрированный опыт всех воевавших армий и флотов, где переплетены как приобретения, так и издержки военного профессионального мастерства".
Глава 4. От армии 1941-го - к армии 1945 года
В главе представлена запись беседы И.В. Сталина с руководством Генштаба и главными редакторами журналов "Военная мысль" и "Военный вестник" в марте 1945 года. М.А. Гареев делится своими мыслями и соображениями по поводу этого любопытного документа.
Глава 5. Рейтинг выдающихся деятелей и полководцев Второй мировой войны
В ряду руководителей государств первой место отведено Сталину Иосифу Виссарионовичу, второе занимает Рузвельт Франклин Делано, третье - Черчиль Уинстон Леонард Спенсер.
Среди полководцев на первом месте Жуков Георгий Константинович, далее - Василевский Александр Михайлович и Рокоссовский Константин Константинович.
Среди флотоводцев - Кузнецов Николай Герасимович, Исаков Иван Степанович и Трибуц Владимирович.
Здесь же автор приводит перечень наиболее видных полководцев, флотоводцев и военачальников армий противника: Германии, Финляндии, Японии.
Большая развернутая статья дана Верховном Главнокомандующем Вооруженными Силами Генералиссимусе Сталине. В следующей статье "Георгий Жуков. Великий полководец суворовской школы" исследует проблему продолжения дегероизации маршала, в том числе В. Резуном (В. Суворовым) в книге "Тень победы". М. Гареев разоблачает незадачливого автора: "Он не скрывает цели, которую поставили перед ним его покровители и издатели: после этой очередной дискредитации Жукова..., что вожди Советского Союза, все без исключения - всего лишь банда преступников и негодяев. Выше Жукова, Рокоссовского, Конева и других наших полководцев он ставит Власова, который по мнению Резуна, должен был бы командовать парадом Победы в Москве. Здесь нет ничего удивительного: предатель и изменник Родине пытается обелить подобного себе военного преступника."
Глава 6. Об особенностях некоторых операций Великой Отечественной войны
Сюда вошли статьи: "Крах операции "Тайфун". К 65-летию Победы под Москвой", "Операция "Багратион"", "Победа на дальнем Востоке", "Заставить нас забыть этот день не удастся", "Причины и уроки неудачных наступательных операций Западного фронта зимой 1943/44года", "Операция "МАРС": домыслы и факты", "Ленд-лиз и его влияние на боеспособность Советской армии и характер операций".
Третья часть книги "Основные направления фальсификации истории Великой Отечественной войны и в чем их несостоятельность" содержит пять глав:
Глава 1. Кто пропустил уроки?
"С одной стороны, мы не можем писать историю войны так, как она писалась до сих пор, оправдывая все, что у нас делалось, даже явные просчеты и ошибки, умалчивая или избегая и уходя в сторону от наиболее трудных и сложных вопросов... С другой стороны, также недопустимо подчинять все понимание довоенной истории надуманным историческим толкованиям, продиктованным интересами сегодняшней политической борьбы" - основная мысль, которую проводит в этой главе автор.
Глава 2. Правда и ложь о начале войны
В главе рассматриваются три вопроса:
Первый. На чем основана версия о якобы готовившемся советском упреждающем ударе в 1941 г.?
Второй вопрос. Нужен ли был Гитлеру повод для нападения на СССР и какими были действительные планы фашистской Германии?
Третий вопрос. Какими были планы советского командования, готовило ли оно упреждающий удар по Германии?
Глава 3. Мифы и домыслы господина Попова о войне
Ответ на статью Г.Х. Попова "Правду, только правду, всю правду", опубликованную в "Московском комсомольце
Глава 4. Ложь и фальсификация под видом "поиска правды"
Публикуются интервью М.А. Гареева по проблеме фальсификации истории Великой Отечественной войны.
Глава 5. Великая Отечественная война - это целая эпоха, требующая объективной оценки
Опубликована статья автора "Торжества прошли - вопросы остались. Как мы отметили 60-летие Великой Победы.
Впервой части сборника собраны статьи автора, посвященные отдельным проблемам военно-исторической науки. В четвертой части опубликованы аналитические статьи, связанные с проблемами современной обороны. "О некоторых научных проблемах последних лет" речь идет в пятой части сборника. Интерес вызывают темы: "Государство и гражданское общество", "Памяти выдающихся деятелей нашей военной истории".
Книга прекрасно оформлена, снабжена большим научно-справочным материалом, фотографиями. И конечно же, в канун 65-летнего юбилея Великой Победы, вопросы и темы затронутые автором в этой книге, вызовут интерес у всех, кто интересуется историей Отечества и своего народа.

Подготовила А. Савченко

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6 (11,12)/1995, стр. 74-77

Контуры вооруженной борьбы будущего

Маршал Советского Союза В.Г.КУЛИКОВ

В соответствии с исследовательскими планами Академии военных наук вышла в свет новая книга доктора военных наук генерала армии М.Гареева «Если завтра война», посвященная перспективам развития военного дела на ближайшие 20-25 лет. Как подчеркивает автор, в наши дни, как и прежде, постоянно раздаются упреки в адрес военных, что «они готовятся к прошлой войне». Кстати, и эти слова, ставшие крылатыми, были произнесены Ллойд Джорджем уже после войны, когда многое стало очевидным. Разумеется, в военном строительстве и подготовке вооруженных сил было бы разумнее больше ориентироваться на перспективу. И несмотря на то, что предвидеть характер будущей войны практически никогда в полной мере не удавалось, лучше ошибиться в прогнозах, чем смириться с мыслью о невозможности заглянуть в будущее военного дела.

Каким будет характер вооруженной борьбы будущего? На этот счет существуют самые различные взгляды - от явно консервативных до самых радикальных.

Так, начальник отдела оценки общей ситуации Министерства обороны США Э.Маршалл считает, что в ближайшие десятилетия нынешние методы ведения войны потеряют всякий смысл и самая современная на сегодняшний день боевая техника утратит свое значение. По его мнению, в «век информатики» массовые армии уступят место относительно небольшим формированиям профессионалов-специалистов, способных уничтожать противника, не вступая с ним в непосредственный контакт. Э.Маршалл описывает и другие увлекательные преобразования в военном деле, порой граничащие с фантастикой.

В книге генерала армии М.Гареева дается более взвешенная оценка перспектив развития военного дела: способы ведения вооруженной борьбы, без сомнения, претерпят значительные изменения, но сохранится определенная преемственность в их развитии. Ибо еще не было такой войны и, видимо, никогда не будет, которая, порождая много нового, полностью перечеркнула бы прежнее военное искусство. На основе анализа развития военно-политической обстановки, оружия и военной техники автор рассматривает возможные источники войн, военных конфликтов и важнейшие изменения, которые могут произойти в военном строительстве, характере вооруженной борьбы и способах боевого применения вооруженных сил, направленности их воинского обучения. Основная идея книги - отказ от теории ядерной войны, стратегии тотального, «лобового» сокрушения и зарождение новой эпохи обычных войн, вооруженных конфликтов с доминированием более гибких и разнообразных способов «непрямых» стратегических действий.

Следует подчеркнуть, что впервые, может быть, за многие десятилетия появился труд, где армии других государств рассматриваются не только как противники. Военно-стратегические проблемы анализируются с учетом тенденций их развития в различных странах и изменившейся геополитической обстановки. Вместе с тем должное внимание уделено и проблемам становления Российской армии.

Ценность любого научного труда заключается не только в актуальности рассматриваемой темы, но прежде всего в новизне и обоснованности выдвигаемых идей и взглядов. В этом отношении книга «Если завтра война» отличается действительно новаторским характером, оригинальными мыслями, глубоким проникновением в суть исследуемых вопросов и четкой аргументацией выдвигаемых положений.

Прежде всего убедительно показана несостоятельность возобладавшей в годы перестройки точки зрения, будто война теперь перестанет быть продолжением политики. В действительности войны не прекратились, а в ряде регионов даже участились, и никто из «перестроечных» философов и политиков не пытается объяснить, чем же они тогда являются. Автор книги полагает, что правильнее было бы говорить, что политика не должна себя связывать с вооруженным насилием, а война не должна служить продолжением политики. Но если она уже развязана, то не может быть вне политики, ибо наряду с рациональной может существовать и нерациональная политика, когда политические противоречия порождают и могут порождать войны и вооруженные конфликты. Иной подход затрудняет вскрытие источников войн, поиск путей воздействия народов на политику правящих кругов и предотвращение войн.

Главным изменением в характере войны будущего, по мнению автора, будет отказ от стратегии ядерной войны. Он называет этот процесс «антиядерной революцией в военном деле». Неуклонное сокращение ядерного оружия приводит к тому, что оно перестает быть оружием поля боя и превращается в средство стратегического сдерживания, и поэтому всем государствам следует отказаться от его применения первыми.

В связи с этим требуется серьезно пересмотреть способы применения Вооруженных Сил, боевые уставы, программы обучения в вузах и войсках, ориентируясь на ведение военных действий с использованием обычного, в том числе высокоточного оружия, но при сохраняющейся угрозе применения ядерного.

С прекращением глобальной конфронтации и изменением расстановки военно-политических сил мировая война представляется маловероятной, но возрастает опасность возникновения локальных войн и вооруженных конфликтов. Автор выделяет их в особый раздел военного искусства и раскрывает их особенности. Не исключается также перерастание конфликтов в крупномасштабную войну в регионах.

Весьма интересна мысль об изменении соотношения прямых и непрямых действий в стратегии. Непрямые действия, связанные с политическим, экономическим и морально-психологическим воздействием на противника, различными способами его дезинформации и подрыва изнутри, всегда играли большую роль. Но в условиях, когда господствовали идеи тотальной войны, прямые действия и кровопролитные сражения нередко превращались в самоцель, отодвигая на второй план все другие способы. В современных условиях при отсутствии глобальной конфронтации, когда ядерное оружие выполняет роль сдерживающего фактора, значение упомянутых выше непрямых действий неуклонно возрастает. Речь идет о большей гибкости военного искусства и более полном использовании разнообразных средств и способов действий. Так, государства, придерживающиеся оборонительной военной доктрины, отказываются от начала военных действий первыми как ядерным, так и обычным оружием. Но если агрессия уже совершена, то страна, подвергшаяся нападению, будет вправе во имя защиты своих интересов (суверенитета) применять все необходимые способы действий - как наступательные, так и оборонительные, используя весь арсенал военного искусства. В частности, миролюбивые государства в начале войны будут, конечно, ориентироваться в основном на ответные действия. Но не исключено, что при хорошо организованной разведке и своевременном стратегическом развертывании в связи с возникающей угрозой Вооруженные Силы могут переходить в немедленное наступление в ответ на начавшееся нападение противника.

Значительное внимание в книге М.Гареева уделено уточнению классификации форм боевого применения Вооруженных Сил и тенденциям развития способов ведения операций. В частности, автор доказывает необходимость пересмотра положения о том, что для обороны требуется в два-три раза меньше сил и средств, чем для наступления. Опыт второй мировой войны, современных локальных войн и конфликтов свидетельствует, что для срыва и успешного отражения наступления противника в оперативно-стратегическом масштабе (без длительного отступления) нужны силы и средства, не намного уступающие агрессору. Причем нельзя рассчитывать на кратковременные оборонительные действия. Для отражения наступления противника и разгрома его основных ударных группировок потребуется провести целый ряд ожесточенных оборонительных сражений, сочетая упорное удержание занимаемых рубежей с широким маневром войск на угрожаемые направления и мощными контрударами из глубины с последующим переходом в контрнаступление.

В наступательных и оборонительных операциях, по мнению автора, существенно изменяются способы сосредоточения основных усилий на решающих направлениях, совершения маневра, огневого поражения противника, которое будет осуществляться главным образом огневыми ударами дальнобойного ВТО, а не только в ходе столкновения передовых соединений. В целом вооруженная борьба будет носить объемный, воздушно-наземный и высокоманевренный характер с одновременным ведением взаимосвязанных боевых действий на земле, в воздухе и на море.

Поскольку, как отмечает автор, особое значение в начале войны придается проведению воздушных операций и без них наступление сухопутных войск в некоторых армиях и не мыслится, в общей системе вооруженной борьбы решающее значение приобретают активные согласованные действия всех видов Вооруженных Сил по разгрому средств воздушного нападения противника. С учетом того, что эта задача становится главной и составляет основное содержание всех видов операций, она должна найти отражение и в новой оргструктуре Вооруженных Сил. В частности, общевойсковые органы управления стратегического и оперативного звена должны иметь в своем непосредственном подчинении средства воздушно-космической обороны и привлекать к разгрому воздушного противника все имеющиеся силы и средства, а не только войска ПВО. С ПВО происходит та же трансформация, что и в свое время с противотанковой обороной, когда она из отдельного вида боевой деятельности превратилась в основную составляющую общевойскового боя и операции.

В рассматриваемой книге показывается также несостоятельность попыток некоторых теоретиков «преобразовать» военное искусство с так называемых «гуманистических» позиций, сводящих на нет самую суть военного дела. Единственно разумный подход они видят в том, чтобы признать невозможность победы в любой будущей войне. Более того, самый большой недостаток разрабатываемых генштабами планов и сценариев войны, по их мнению, состоит в том, что они не предусматривают поражения своего государства. В действительности войны шли и идут, одерживаются победы и случаются поражения. И в этих условиях думать, что стоит одной из сторон отказаться от войны, как ее не будет, что отказ от победы в войне - самый верный путь к безопасному миру, - значит полностью оторваться от реальности. Наивно также декларировать «позволительные» и «непозволительные» способы действий, попытки, например, запретить или ограничить наступательные действия, нанесение огневых ударов по территории противника. Подобные суждения, хотят того их авторы или нет, не что иное, как идеология поощрения вероятных агрессоров и капитуляции перед ними, лишающая миролюбивые государства потенциала сдерживания, предотвращения войны, не имеющая ничего общего с интересами обеспечения и национальной, и глобальной безопасности. К тому же развитие военного дела не зависит от субъективных желаний и определяется объективными факторами, не считаться с которыми нельзя.

Говоря о перспективах военного строительства, М.Гареев обстоятельно анализирует возможные направления эволюции способов комплектования Вооруженных Сил. Он делает вывод, что ведущей тенденцией в будущем станет все большая профессионализация армий и флотов. Но практически из более чем 150 государств только в США, Великобритании, Японии и еще нескольких африканских и южноамериканских странах имеются в настоящее время полностью профессиональные армии. Остальные страны намерены придерживаться смешанной системы комплектования. Это объясняется в основном экономическими соображениями и необходимостью подготовки мобилизационных ресурсов. Да и нет надобности по всем специальностям (в том числе простейшим) иметь «дорогостоящих» добровольцев (контрактников).

Наряду с положительными сторонами в книге, на наш взгляд, есть и слабые места. Недостаточно остро и критически проанализированы громоздкость и негибкость традиционной российской (советской) системы военного управления. Но невозможно идти вперед, вырабатывать новую систему, не развенчав старую, которая зиждилась на обязательном подавляющем превосходстве в живой силе и на принципе выполнения боевых задач любой ценой. Желательно было бы более детально изложить особенности ведения боевых действий в локальных конфликтах, а также применения Мобильных сил. Недостаточно учтено влияние космических средств на боевые действия на земле, в воздухе и на море. Не получила отчетливого выражения высказанная автором мысль, что США в будущем ожидает судьба других империй, если они начнут претендовать на монопольное управление всем миром. Следовало бы и более обстоятельно раскрыть пути формирования у воинов морально-психологических качеств, необходимых при выполнении боевых задач. Разумеется, в одной книге всего не скажешь. Да и наши мнения не обязательно должны совпадать. В целом труд М.Гареева является значительным событием в нашей военной теории. Многие выводы и предложения автора заслуживают не только читательского ознакомления, изучения офицерами, но и реализации в практике строительства и подготовки Вооруженных Сил.

Гареев М.А. «Если завтра война». - М.: Изд-во «Владар», 1995. - С. 239.

Компас. - №119. - С.3-7.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Эксклюзивное интервью «БИЗНЕС Online»: почему для Запада 9 Мая не праздник, о вкладе Сталина в победу и очернительстве Никиты Михалкова

Накануне 70-летия Победы на вопросы читателей «БИЗНЕС Online» ответил 91-летний генерал армии, президент Академии военных наук Махмут Гареев. Знаменитый военачальник дал интервью нашей газете в своем московском кабинете в знаменитом здании на Знаменке. Лучшее место для того, чтобы разобраться с «больными» вопросами истории Великой Отечественной, подыскать сложно. Здесь, например, расположены мемориальные кабинеты двух министров обороны СССР - Дмитрия Устинова и маршала Победы Георгия Жукова.

«ЗАПАД ВСЕГДА ОТНОСИЛСЯ К НАМ ВРАЖДЕБНО»

Уважаемый Махмут Ахметович, как объяснить всему миру, что Вторая мировая война у нас зовется Великой Отечественной? И как довести до жителей других стран духовный смысл потерь, страданий и героизма нашего народа? Может быть, на Западе просто не осознают масштаб тех жертв, ценой которых досталась Победа? (Александр)

Дело не в том, что они не понимают масштаб жертв или не знают о подвиге советских людей во время Великой Отечественной войны. Дело в том, что с самого начала ведущие западные державы подталкивали Гитлера к тому, чтобы он выступил против России, Советского Союза. Все делали для того, чтобы Советский Союз столкнулся с Германией. Могу привести конкретный пример: будущий президент США Гарри Трумэн в первые дни Великой Отечественной войны заявил: пусть Германия как можно больше уничтожает русских, а русские - как можно больше германцев. Пусть они таким образом истощают друг друга. Напомню, это заявление официального лица (Трумэн в тот момент был сенатором от правящей Демократической партии - прим. ред .) сделано еще в самом начале Великой Отечественной войны. То есть именно в том, чтобы Германия и СССР вели войну на истощение, и состоял план США и Великобритании. Англия, Америка и даже Польша хотели, чтобы Гитлер напал на Советский Союз.

Заключив договор о ненападении с Германией, который сейчас ругают все кому не лень (и прежде всего те, кто не понимает его истинного смысла), мы по существу отодвинули возможность начала войны. Гитлер решил разделаться сначала с Францией, Англией и лишь потом напасть на Советский Союз.

Нужно понимать следующее: Запад всегда относился к нам враждебно. Вот посмотрите: мы воевали вместе с англичанами и американцами, было Ялтинское соглашение, которое, в частности, запрещало заключение сепаратного мира с Германией. И что мы увидели в самом конце войны? Западные союзники взяли и заключили 8 мая без участия наших официальных лиц сепаратный мир с Германией. Потом уже по настоянию Советского Союза в Берлине был подписан акт о капитуляции, но Запад так и остался на этих позициях, до сих пор отмечая окончание Второй мировой войны 8 мая, а не 9-го.

Я думаю, что там (на Западе - прим. ред . ) и тогда были люди, а со временем их становилось все больше, кому в душе на самом деле нравится фашизм, нацизм. Сегодня, можно сказать, идет вырождение европейского и американского сообществ. Это проявляется и в легализации однополых браков, и во многом другом. Именно поэтому 100 парламентариев Европейского союза выступили с призывом отказаться вообще от празднования Дня Победы. Нежелание праздновать то, что произошло 9 мая 1945 года, глубоко заложено у многих на Западе.

Недавно премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что сталинский СССР вместе с гитлеровской Германией несет равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Такие эпатажные заявления объясняются, с вашей точки зрения, исключительно современной политикой или для их обоснования можно найти аргументы из истории?

Надо понимать, что такие люди, как Яценюк, работают в интересах Америки. Посмотрите на таких украинских политиков, как Порошенко, Яценюк или Яресько (Наталья Яресько - министр финансов Украины - прим. ред . ). Их всех еще 15 - 20 лет назад пригласили в Америку. Учили там, внушили свой подход, в том числе и к нашей истории. Я думаю, что тот же премьер-министр Украины прекрасно понимает, как все происходило накануне войны на самом деле, но он вынужден говорить то, что от него требуют его покровители в США, Отсюда такие его абсурдные заявления, как слова о нападении СССР на Германию, хотя мы с ним жили в одной стране, Яценюк отлично знает, что это Германия напала на Советский Союз, а никак не наоборот. Кто же оккупировал Украину? Разве не германские нацисты?

Главы государств и правительств союзников СССР во Второй мировой войне - США, Великобритании и Франции - отказались приехать в Москву на празднование 70-летия Победы. В чем, на ваш взгляд, причина этого демарша? Значит ли это, что Запад перестал скрывать свое истинное отношение и к бывшему СССР, и к современной России, по сути, объявив, что считает нашу страну своим врагом?

Объясняя причины отказа приезжать 9 Мая в Москву, наши оппоненты приводят один довод - о том, что мы Крым вроде как захватили. Но истина состоит в том, что российское руководство выполнило волю населения Крыма, четко выраженную на прошедшем там прошлой весной референдуме, не говоря уже о том, что Крым всегда был в составе Советского Союза, в составе России. Передача его Хрущевым Украине, как сейчас уже точно установлено, была незаконной. Повторю: Крым присоединен к России в результате легитимных процедур - референдума и других мероприятий.

«РАЗГОВОРЫ О ТОМ, ЧТО В ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ПОБЕДИЛИ ВОПРЕКИ СТАЛИНУ, ОПРОВЕРГАЕТ САМА ЖИЗНЬ»

Кое-кто сравнивает присоединение Крыма с событиями 1939 - 1940 годов, когда в состав СССР вошли западные области Украины и Белоруссии, а также Прибалтика. Все это некоторые историки и политики называют оккупацией. Какова ваша оценка событий, происходивших накануне Великой Отечественной войны?

Надо учитывать, что, помимо всего прочего, существуют геополитические интересы. После заключения договора о ненападении с Германией остро стоял вопрос обеспечения безопасности западных областей Советского Союза. Напомню, что верховные советы республик Прибалтики сами приняли решение о присоединении к Советскому Союзу. СССР их принял прежде всего по геополитическим соображениям. Потому что если бы мы не заняли эти территории, то их захватили бы немцы. Ну а что касается Белоруссии и Украины, то там речь шла о защите наших родных братьев - белорусов, украинцев. Их место по определению было в составе Советского Союза. Кроме того, была отодвинута дальше на запад граница СССР. Мы получили больший простор для обороны страны. Так что те решения были оправданны со всех точек зрения.

Уважаемый Махмут-ага, с великим праздником вас, а в вашем лице всех ветеранов! В недавнем эфире одной из радиостанций ультралиберального толка прозвучал тезис о том, что наши солдаты, громя врага на его территории, не чурались, как говорится, оттянуться по полной - насиловали, издевались над немками. Мой покойный отец, от звонка до звонка прошедший войну, не упоминал об этом. Могло ли быть такое или это измышления псевдоисториков? (Дауд)

Когда говорят о выводах некоторых историков, то я бы сказал, что это никакие не историки. Сейчас многие люди, которые в Советском Союзе занимались политработой, чтобы бомжами себя не называть, называют себя историками. К сожалению, за то, чтобы писать правду о Великой Отечественной войне, денег никто не платит. В том числе и у нас. А вот за границей таким горе-историкам за эту ложь платят и платят неплохо. Вот они всякую мерзость и распространяют.

Я не хочу сказать, что бойцы Красной армии вообще не совершали преступлений во время войны. Отдельные случаи таких моральных проступков со стороны наших солдат, конечно, были. Но был и приказ верховного главнокомандующего запретить любые проявления насилия к гражданскому населению Германии, к немецкому народу было приказано относиться хорошо. Когда Илья Эренбург написал статью в «Правде» «Убей немца», посвященную необходимости мстить всем немцам, Сталин сказал, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский остается. С самого верха было приказано относиться гуманно к местному населению, были и соответствующие приказы командующих округов. Каждый случай расследовался, ни один факт преступлений не остался безнаказанным. Повторю: отдельные случаи насилия были, но их не сравнить с теми зверствами, которые творили немцы на нашей земле.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос о роли Сталина в войне. Как вы относитесь к очень модным в определенных кругах фантазиям, что народ СССР победил вопреки главнокомандующему? Разве боевое подразделение может существовать, не говоря о том, чтобы воевать и побеждать, без командира? (Ильнур)

Убедительный ответ на этот вопрос можно получить из истории. Причем не только из истории Великой Отечественной войны. После победы в войне 1812 года так сложилось, что Россия едва ли не во всех своих войнах терпела поражения - и в Крымской войне, и в Русско-японской, и в Первой мировой войне. На мой взгляд, причина во многом состоит в том, что во главе государства, а значит, и армии все эти годы стояли не слишком грамотные руководители. Ни один народ не может не то что победить, но даже более-менее согласованно действовать в условиях войны, если им кто-то не будет грамотно руководить. Поэтому разговоры о том, что в Великую Отечественную победили не благодаря, а вопреки Сталину, опровергает сама жизнь. Во время войны ни одно решение без согласования с верховным главнокомандующем не могло быть принято. Поэтому и Сталин, и в целом верховное главнокомандование сыграли свою роль. Командующие округов, фронтов тоже сыграли ее на своем месте, а каждый солдат - на своем. Великая Отечественная война кончилась победой, а не поражением, как Крымская или Русско-японская. Этот факт и говорит об истинной роли в том числе и верховного главнокомандующего.

В ЧИСЛО СОВЕТСКИХ ПОТЕРЬ ВКЛЮЧИЛИ ДАЖЕ ВЛАСОВЦЕВ С БАНДЕРОВЦАМИ

Вы участвовали в работе комиссии по подсчету жертв, принесенных народами СССР во время Великой Отечественной войны. В чем, на ваш взгляд, причина того, что и в современной России до сих пор не дана официальная оценка потерь Советского Союза?

Ненормально, что наше правительство до сих пор не отчиталось перед народом за ту войну - о том, какие потери мы тогда понесли. Правда, было официальное сообщение минобороны. Я возглавлял комиссию министерства обороны по потерям в Великой Отечественной войне. Мы считали в основном военнослужащих. Однако потерями вооруженных сил невозможно заниматься без оценки потерь страны в целом. В какой-то степени мы занимались и жертвами среди гражданского населения.

Этот вопрос также является предметом спекуляций и даже фальсификаций. Подсчитывая потери Вооруженных сил СССР в войне, мы брали в расчет донесения командования фронтов, данные военкоматов и госпиталей. Проверяли эти данные. Например, исключили из числа потерь 900 тысяч военнослужащих, которые не погибли в первые месяцы войны, а оказались в партизанах. Когда освобождали Смоленскую область, Белоруссию, этих людей заново призвали в армию. Они остались живы, поэтому к потерям их не отнесли.

Еще один очень трудный момент. У нас около 2,5 миллионов человек погибли в лагерях. Речь идет о советских военнопленных, оказавшихся у немцев. Если бы мы хотели соревноваться по потерям с Германией, то мы бы также могли поступать с немцами, но почти все их пленные, кроме скончавшихся от тяжелых болезней, были живыми возвращены в Германию.

С первым президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым

Более того, мы включили в число советских потерь в Великой Отечественной войне в том числе погибших власовцев и бандеровцев. Хотя я ставил вопрос о том, чтобы в случае опубликования реального числа потерь по линии правительства России в их число не включались те граждане СССР, которые воевали против нас. Таких людей следовало бы засчитать в потери противника. Но пока они засчитываются как наши.

Над подведением окончательных итогов по потерям в Великой Отечественной войне надо еще работать. В целом озвученные цифры жертв войны из числа советских граждан соответствуют действительности. Примерно 26,5 миллионов человек составили общие людские потери нашей страны в войне. Из их числа 8,6 миллиона - это число погибших военнослужащих.

«МОЖНО НЕ СОГЛАШАТЬСЯ С ВЕТЕРАНАМИ, НО ВЫСЛУШАТЬ ИХ МЫ ОБЯЗАНЫ»

В таких больших потерях некоторые склонны винить знаменитых советских военачальников. Взять хотя бы книгу Николая Никулина «Воспоминания о войне». Он, как и вы, 1923 года рождения, воевал на передовой. Кроме всего прочего, этот автор приводит неприглядные факты об отношении офицеров к солдатам, жестко критикует маршала Жукова за его готовность без счета жертвовать жизнями подчиненных. Дайте вашу оценку этой книге. (Наиль)

Я считаю, что в таких воспоминаниях проявляется разное отношение к своей стране. Когда некоторые люди не принимают нашу Победу, они могут что угодно придумать. Общие наши потери за войну говорят сами за себя. Очень неудачно сложилось начало войны в результате нападения Германии. Нельзя отрицать факты больших потерь, особенно в первой половине войны. Однако также нельзя отрицать и того, что есть люди, которые в целом враждебно относятся к нашей стране. Они придумывают многие вещи. В итоге появляются предвзятые книги или кинофильмы. Вот, например, под руководством Михаила Швыдкого, бывшего тогда министром культуры, так называемые эксперты обсуждали фильм «Штрафбат». Конечно, фильм этот ни имеет никакого отношения к тому, что было на войне. Но ведь тогда собрали одних киношников. Еще есть живые свидетели, например, генерал Александр Васильевич Пыльцын, который сам воевал в штрафном батальоне. Никого из этих реальных участников войны, бойцов штрафбата, не пригласили на обсуждение. Если бы была заинтересованность в том, чтобы выяснить, как все обстояло на самом деле, следовало бы поинтересоваться мнением живых свидетелей. Можно не соглашаться с ветеранами или во всяком случае соглашаться не во всем, но выслушать их мы обязаны, если, конечно, хотим узнать правду о войне.

Я обсуждал эти вопросы с Никитой Михалковым, когда была премьера «Утомленных солнцем-2». Он спросил: что, разве не было случаев, когда из-за разгильдяйства погибла рота курсантов или когда по мосту шли наши войска и этот мост взорвали свои? Я говорил, что было и такое, и еще похуже, но если бы война состояла только из наших поражений, неудач и неумелых действий, то мы никак не смогли бы прийти к победе. Почему-то не очень принято в современных книгах или кинофильмах показывать профессионализм, умелые действия и доблесть наших людей во время Великой Отечественной войны. Однако без них мы не смогли бы победить.

Хорошими ли воинами были немцы во время Великой Отечественной войны? Как вы оцениваете их военачальников с точки зрения стратегии и тактики?

Как подчас изображают? Немцы и их полководцы все делали правильно, генералы у них были умные, а наши - бестолковые, но вдруг мы победили. Так не могло быть и не было. Только за деньги можно говорить такие вещи.

Махмут Ахметович, как вы считаете, кто был у нас самым талантливым военачальником Великой Отечественной войны?

Выдающихся полководцев много было. Наверное, наиболее колоритными были Жуков, Рокоссовский, Конев, Василевский...

С премьер-министром Дмитрием Медведевым на встрече с китайскими ветеранами

«МНОГО ТАТАР ХОРОШО ПОКАЗАЛИ СЕБЯ В БОЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ»

Когда, наконец, будет сказана правда о воинском подвиге Гази Загитова и Григория Булатова, поднявших Красное Знамя победы над Рейхстагом еще 30 апреля 1945 года? (Ришат)

Сейчас то же самое говорят и о лейтенанте Алексее Бересте, который совместно с Егоровым и Кантарией участвовал в водружении знамени над Рейхстагом. Также есть информация о подвиге Загитова из Татарстана. Все они действительно участвовали в штурме Рейхстага в составе 3-й армии. В разных местах этого огромного здания разные люди водружали знамена. Но именно в том месте, где командованием было приказано водрузить Знамя Победы, это сделали те люди, которые в итоге и вошли в историю.

На постсоветском пространстве идет процесс реабилитации коллаборационистов из числа представителей ряда народов СССР, пошедших на службу в ряды вермахта воевать против своей страны. Как противостоять героизации и романтизации предателей? (Раис Сулейманов)

Если сравнивать, то, например, американцы во время войны всех своих граждан японского происхождения (даже если у них хотя бы одна восьмая крови была японской) посадили в лагеря без всяких к тому причин, чтобы они не смогли навредить Америке. Об этом не говорят, как и одругих таких же случаях в разных странах. Зато много говорят о респрессированных малых народах в СССР. Но если взять в процентном отношении, то побольше предателей было среди русских или среди украинцев. Бандеровцы, например, все время воевали на стороне немцев. Но с большими народами поступать так же, как с малыми, не могли. К тому же те же украинцы в большинстве своем воевали на нашей стороне и воевали хорошо. При этом, я думаю, выселять целые народы не было никакой надобности.

Были у вас интересные, запоминающиеся встречи с земляками-татарами во время войны? Какими воинами были наши земляки? (Ринат)

Было много таких встреч. У нас был командир 36-й бригады генерал Альбиков и много других татар, которые хорошо показали себя в боях Великой Отечественной. Широко известен, например, генерал Якуб Чанышев - знаменитый военачальник, татарин по национальности.

«ИЗ СЧАСТЛИВЫХ МОМЕНТОВ ВОЙНЫ ДЛЯ МЕНЯ САМЫЙ ГРАНДИОЗНЫЙ - ЭТО ДЕНЬ ПОБЕДЫ»

Махмут Ахметович, что вы сегодня, 70 лет спустя, вспоминаете о войне? Какие моменты вам запомнились больше всего?

Во время войны я тяжелее всего переносил бомбежки авиационные. Когда идешь с автоматом или винтовкой на противника, а противник - на тебя, то здесь либо ты его, либо он тебя. Если займешь в качестве укрытия воронку от артиллерийского снаряда, то по теории вероятности в нее другой снаряд уже не может попасть. А когда бомбят со свистом и визгом «Мессершмитты», то чувствуешь себя совершенно беспомощным. Он стреляет, а ты ничего не можешь сделать.

Из счастливых моментов войны для меня самый грандиозный - это День Победы...

- Где вы его встретили?

Наша 5-я армия после взятия Кенигсберга была переведена на Дальний Восток. 9 апреля 1945 года мы взяли Кенигсберг, после чего поехали на восток. День Победы встречали в глубоком тылу, стоя в железнодорожном тупике. Ехали воевать с японцами.

- Как вы считаете, сегодня мы и наша армия готовы к большой войне?

Я во всех деталях не знаком с нынешним состоянием Вооруженных сил России. Однако уверен в том, что и современная Российская армия будет при всех обстоятельствах до конца стоять на страже безопасности страны.

Насколько, на ваш взгляд, вероятно втягивание России в возможный большой военный конфликт, связанный с событиями на Украине? (Гарайшин)

Какая сложится геополитическая и военная обстановка, какой будет следующая война, в которой придется участвовать России, сегодня сказать сложно. В любом случае повторю: у меня есть уверенность в том, что наша армия сумеет, как и в прошлую войну, постоять за свою Родину.

- Махмут Ахметович, большое спасибо за ответы на вопросы наших читателей. Еще раз с праздиком вас!

Справка

Гареев Махмут Ахметович родился 23 июля 1923 года в Челябинске в татарской семье. Окончил Ташкентское Краснознаменное пехотное училище им. Ленина (1941), Военную академию им. Фрунзе (1950), Военную академию генерального штаба (1959).

В 1939 году добровольцем ушел в РККА.

1941 - 1942 - командовал взводом в Среднеазиатском военном округе, учился на высших стрелково-тактических курсах усовершенствования командного состава пехоты «Выстрел».

С декабря 1942 года - участник Великой Отечественной войны. Воевал на Западном и 3-м Белорусском фронтах. Был заместителем командира стрелкового батальона, помощником, заместителем начальника и начальником оперативной части штаба стрелковой бригады, с июня 1944 года - офицер штаба 45-го стрелкового корпуса. В 1942 году в боях под Ржевом был ранен, в 1944 году снова был ранен в голову.

В феврале 1945 года направлен на Дальний Восток старшим офицером оперативного отдела штаба 5-й армии. В ее составе на 1-м Дальневосточном фронте сражался в ходе советско-японской войны.

До 1947 года продолжал службу в штабе 5-й армии в Дальневосточном военном округе.

1950 - 1957 - начальник штаба полка, старший офицер оперативного управления штаба Белорусского военного округа, командир 307-го гвардейского учебного мотострелкового полка в 45-й учебной танковой дивизии Белорусского военного округа, начальник штаба 120-й гвардейской мотострелковой дивизии.

С 1959 года - заместитель командира дивизии, командир мотострелковой и танковой дивизий, начальник штаба 28-й общевойсковой армии в Белорусском военном округе.

1970 - 1971 - г лавный военный советник в Объединенной Арабской Республике.

1971 - 1974 - начальник штаба Уральского военного округа.

1974 - 1984 - начальник военно-научного управления генерального штаба, заместитель начальника главного оперативного управления генерального штаба.

1984 - 1989 - заместитель начальника генерального штаба Вооруженных сил СССР.

1989 - 1990 - г лавный военный советник в Афганистане после вывода оттуда ограниченного контингента советских войск. Играл большую роль в планировании боевых операций правительственных войск президента Наджибуллы.

1990 - 1992 - военный советник - инспектор группы генеральных инспекторов министерства обороны СССР.

С 1992 года - в отставке.

Заместитель председателя общественного совета при министерстве обороны РФ, заместитель председателя общественного совета при председателе военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. С момента создания в 1993 году Академии военных наук РФ является ее президентом.

Награжден орденом Ленина, четырьмя орденами Красного Знамени, орденом Александра Невского, двумя орденами Отечественной войны I степени, орденом Трудового Красного Знамени, тремя орденами Красной Звезды, орденами «За службу Родине в Вооруженных силах СССР» II и III степени, медалями, а также иностранными орденами и медалями. В 2013 году награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени.

Похожие статьи